观点：以 Rollup 为中心的路线图存在结构性经济缺陷

　　当前的 Rollup 路线图因将有价值的排序部分拱手让出，无法有效实现扩展和收入增长，导致以太坊生态系统的衰退。

　　最近有人在推特上发帖称目前：

• 费用现状：顶级 L2 的总费用约为 50 万美元，占 L1 总费用的 10%。L2 的中位费用在 0.001 美元到 1 美分之间，用于购买区块的数据费用占 L2 收入的不到 0.3%。
• 费用增长假设：如果 L2 中位费用翻倍至不到 2 美分，且 DA 成本上升至 L2 总收入的约 50%（比今天增加了 170 倍），那么每天的区块费用可能达到 50 万美元，占 L1 收入的 10%。
• 用户价格敏感性：L2 用户可能对价格非常敏感，尤其是在长尾部分。（长尾部分指的是需求量虽然小，但数量庞大，对整体收入有潜在影响的群体）
• DA 贡献潜力：尽管存在价格敏感性，DA 可能仍有潜力成为 L1 收入的重要部分。例如，若在 Pectra 中将区块数量从 3 增加到 6，而其他条件不变，区块费用可能占 L1 收入的 20%。

　　这是一个很好的分析，也是对 DA 最有说服力的看涨论点。但我认为绝对不会发生的一点是，DA 的收入会接近 L2 费用的 50%。由于结构性经济原因，排序的价值积累将始终远高于 DA。

　　区块链的本质就是出售区块空间。由于区块空间在链之间不易互换，因此它们几乎是垄断的。并不是所有垄断企业都能赚到额外的利润，关键在于是否能够对不同的消费者收取不同的价格（价格歧视）。

　　没有价格歧视，垄断利润几乎和普通商品差不多。想想航空公司是如何区分价格不敏感的商务旅客和寻求优惠的消费者的，或者同一款 SUV 车型如何以非常不同的价格出售给大众、奥迪和兰博基尼的。

　　优先费是区块链上极其有效的价格歧视机制，优先级最高的交易支付的费用比中位数交易高出几个数量级。

　　L2 和 Solana 都通过将排序器优先权作为一种价格歧视手段，实现了高吞吐量和高收入的结合。边际交易支付的费用很低，从而实现了极高的 TPS。但对于不敏感于价格的交易，它们的费用更高，承担了大部分网络收入。

　　以下是从 Base L2 随机抽取的 5 个区块的分布情况。这是一种明显的帕累托分布，使价格歧视变得非常有效。

　　前 10% 的交易贡献了 30% 的收入，而后 10% 的交易则不到 1%。

　　问题在于，虽然排序器从中赚得盆满钵满，但 DA 层却无法参与，因为它没有价格歧视的能力。那些高价值的套利交易和 1 wei 垃圾交易一样，为 Ethereum DA 支付相同的费用，因为它们在一个批次中结算。

　　因为边际交易的价值非常低，只有当中位数交易能以接近零成本上链时，才能实现高 TPS。然而，对于 DA 层来说，每笔交易几乎支付相同的费用。因此，DA 层要么实现高吞吐量，要么获得高收入，但不能两者兼得。

　　这使得在没有 Ethereum 网络收入崩溃的情况下，Rollups 基本上无法实现扩展。Rollup 相关的路线图本质上是有缺陷的，因为它将网络中有价值的部分（排序）拱手让出，却认为可以从无价值的部分（DA）中弥补回来。

　　我最初对 Rollup 相关的路线图持看涨态度，因为我认为任何理性的人都会认识到价格歧视的经济学，并且它会与 L1 的扩展并行运作。

　　高价值且不敏感于价格的用户会使用 L1，因为它提供了长期性、安全最终性和溯源。而 L2 将专注于那些因 L1 费用过高而被挤出的低价值用户。这样，Ethereum 仍会从排序器中获得可观的租金。

　　但以太坊领导层反复强调，L1 在应用层实际上已经死了，永远无法扩展。因此，用户和开发者做出了非常理性的回应，L1 的应用生态系统如今正在衰退，以太坊网络的收入也在减少。

　　如果你认为 ETH 的长期估值主张是作为货币资产，那这可能仍然是可以接受的。通过这种方式将 ETH 分发到更多的手中，使其作为货币具有长期价值。同时，通过向 L2 提供补贴而不对基础层产生价值累积，这也有助于实现这一目标。

　　但如果你认为 ETH 的长期估值主张是作为广泛使用协议的网络权益（我认为这比 ETH 作为货币更有可能），那么你就需要价值累积。

　　显然，我们在这方面由于错误的经济假设搞砸了。