除了应用链，Dapps 的出路在哪里？

　　市场上的确有一些趋势朝着应用链（AppChains）发展，但 DApps 的需求和解决方案多样，并非所有应用都适合成为独立链。

　　目前市场上一切真的都在朝着 AppChains（应用链）发展吗？是的，但其实也不完全是。

　　DApps 迁移到独立链的主要原因是它们认为自己正在被“掠夺”。这个说法其实并不算错，因为大多数 dApps 并不盈利。可以参考最近 @zkxprotocol 关闭的例子，以及过去的 @utopialabs_、@yield、@FujiFinance 等许多应用的案例。

　　但是，真的是商业模式存在严重缺陷，还是这些协议实际上被“掠夺”了呢？DApps 的主要（通常也是唯一的）收入来源是手续费。用户支付手续费是因为他们直接从中受益。

　　然而，用户并不是唯一从 DApp 的使用中获益的参与者。在交易供应链中，有几个角色都能从中获利，主要是区块提议者，尽管他们是最后一个看到交易的人。在 L2 上，这些角色是排序者（sequencers）。

　　虽然并非所有的 MEV（最大可提取价值）提取都是坏事，但 dApps 所创造的价值被剥夺了，它们并未获得应得的全部价值。

　　目前有三种解决方案：

　　1）成为一个应用链。

　　2）选择一个能够返还价值的 L1/L2。

　　3）实施应用特定的排序机制。

　　像加密领域的所有事物一样，每种解决方案都有其权衡利弊。

　　1、成为应用链：高成本 + 高价值

　　你会获得无数的好处：可以随意提取价值、控制自己的网络（如果你是 L2）、更容易扩展、避免争夺区块空间等等。

　　缺点是：成本真的非常高，真的很贵。而且难度也更大，因为你需要同时构建应用和区块链。

　　即使你想构建一个 L2 并使用类似 @alt_layer 这样的解决方案，也不例外。

　　认为每个应用最终都会成为应用链的观点并不完全成立，原因有三：

• 并不是每个 dApp 都大到需要迁移到应用链。
• 有些 dApp 可以直接受益于底层链的架构。
• 还有一些 dApp 在其他链上已经非常舒适。

　　2、能返还价值的 L1/L2：低成本 + 中等价值

　　在 rollup 或 L1 上部署应用的成本低得多，因为你无需为验证、包含、共识、交易流程等实施新规则。

　　对于 rollup 来说：将你的应用从以太坊迁移到 rollup 通常非常容易，因为 rollup 要么与 EVM 兼容（例如 @arbitrum），要么与 EVM 等效（例如 @taikoxyz）。

　　你仍然需要考虑底层链的架构，但无需从零开始构建。

　　或许在未来，我们会拥有真正的链抽象，开发者只需关注他们的 dApp，而不用关心其他任何事情，不过这是另一个话题了……

　　开发者获得的回报是中等价值，因为虽然不是最高（你不拥有链的经济），但也不算低（除了手续费外，你还能获得一些价值）。

　　目前，这种方法的实现还很少，因为与 dApp 共享 MEV 仍然是一个复杂的过程，我们需要进行更多的研发。

　　3、应用特定排序：中等成本 + 不确定价值

　　应用特定排序的概念相当新，很多人常把它与应用链混淆，但它们的区别很简单：

• 应用链关注的是排序和执行。
• 自排序的 DApp 只关心排序，将执行“外包”给 L1/L2。

　　这是中等成本的选择，因为除了构建 dApp 外，你还需要考虑交易的排序，而它的价值不确定，因为这个概念相对较新，存在各种问题。

　　首先，你依然依赖提议者，因为在包含游戏中：你可以发送任何你想发送的交易包，但是否将你的包包含在区块中，取决于提议者。

　　如果你提取了所有的 MEV，那么提议者没有明显的动机将你的包包含在区块中。

　　这就为提议者开辟了另一个激励市场。DApp 和提议者应当合作，否则双方都无法获得任何价值或权力。

　　其价值不确定的另一个原因是，我们还无法确定 L1/L2 分配的价值是否会超过 DApp 通过排序交易为自己创造的价值。

　　4、小结

　　任何链都是一片黑暗森林（不仅仅是以太坊！）。所以回到最初的问题：一切真的都在朝着应用链发展吗？

　　1）是的（有些 dApp 拥有自己的链比留在现有链上更有利）。

• 不完全是（还有其他更适合 dApp 需求的解决方案）。

　　这片森林足够大，可以探索所有选项。

　　世界（加密领域）的每个景观都有其多样性，所以选择最适合你需求的，或构建自己的解决方案吧！