加密凜冬，對於Web3來說或是最好的時候

　　“舞臺已經叫停了。”今年6月份《紐約時報》上這樣說到：“一個價值數千億美元的全球產業眼見它高樓起，眼見它高樓塌，這就是 web3。但在幾周內這個行業大約至少 65%的市值就灰飛煙滅。”

　　對於建築商來說：“崩潰”是建造的最好時機。同樣，在 web3 中，將這一時刻也被標記為“冰河時代”。這不是投機技術的第一個冰河時代，也不會是最後一個。相反，這種寒冬時代為新的企業提供了異常肥沃的土壤和有益的氣候。

歷史週期：市場崩盤&新時代的曙光

　　2000年4月中旬，以科技股為主的納斯達克指數下跌了25%。它標誌著一個時代的結束，有人稱之為web1。到2002年10月，納斯達克指數跌至低點：科技股從峰值下跌了5萬億美元，占其價值的78%。這就是“互聯網泡沫破滅”。

　　然而互聯網時代的土壤肥沃，這裡面有超過1000億美元的風險資金資助互聯網的商業化發展。當然教訓也有被吸取，其中不乏一些令人困惑的東西，比如1990年代的口頭禪：“資訊想要自由”。

　　在這次經濟崩潰中，一些年輕的公司倖存下來，其中包括亞馬遜，Netflix和谷歌。當然，也成立了一些新公司，如YouTube和Facebook，以及MySpace。到2006年，出現了一種新的商業模式，正如《洛杉磯時報》當時向讀者解釋的那樣：現在，重點更多地放在線上廣告支援的免費服務上，線上廣告一直在急劇增長。

　　在崩盤中堅持下來的風投者接受了這種有爭議的新模式。如果“資訊想要自由”，那麼也許商業模式真的是一種媒體模式，使用先進技術構建引人注目的消費產品，允許免費使用它們，並使用豐富的行為資料在廣告商和消費者之間有效地匹配。使用者會為服務付費，不是用錢，而是間接地用他們的資料。這成為我們現在所說的web2的基石，也是一系列令人眼花繚亂的科技公司背後的經濟引擎，在這塊最著名的就是Facebook和谷歌。

　　在這種免費的技術即媒體模式之下，隱藏著一個簡單的洞察，那就是：如果動機得當，人們會為服務付費。這種洞察力延伸到了第二波 web2 創新浪潮和所謂的“零工經濟”。像Uber這樣的公司出現了。合作車主和乘客都接受了這項創新，畢竟一路走來，Uber只是一個“市場”和“司機和乘客之間的媒人”。

　　這種模式也算得上是另一種成功。

　　然而，想要在web2獲勝只有一條直通線。無論是零工平臺、電子商務平臺、社交網路還是搜尋引擎，他們都不可能成為網路的所有者。他們可以是客戶或“合作夥伴司機”，但在任何情況下，他們的工作都不能轉化為對平臺的所有權。小時工資？也許。傭金？是有的。但是“企業的既得利益者”？絕對不行。這個稀缺的職位僅限於“創始團隊”、“參與者”，也許還有一群持有相對難以執行的股票期權的員工。

　　但是不管怎麼說，其實，平臺持這一立場也是有道理的。創始人建立了資料系統，演算法，品牌和行銷。他們籌集了資金，那麼“用戶”為什麼要成為所有者呢？畢竟，用戶在構思和發佈的艱苦工作中沒有任何作用。他們甚至不是參與者。使用者是目的，而不是手段。

　　Web2 — 隱性成本

　　在2015年，這種看似公平的現象開始變得混亂。有一種感覺，交換變得不平衡。看似無害、友好的平臺像Facebook、Insta或YouTube，開始呈現出一種黑暗的基調。人們都在談論“社交媒體成癮”，“隱私洩露”，以及後來的“虛假資訊的興起”等等。從氣候角度類比，氣候科學家可能將這些稱為web2商業模式的“外部性”隱性成本。

　　這些公司的市值如此之大，令人眼花繚亂，有些突破了萬億美元大關，比一些國家的GDP還要多，以至於有一種無法掌控的感覺。我們是否註定要永遠生活在不受問責、未經選舉、無法治理的科技公司的控制區？ 除了市場上公開的的假定參與者之外，不對任何人負責？在這一點上，有什麼新東西能超越谷歌或Facebook嗎？

去中心化 — 解決 web2 缺點的方法

　　2009年，一個名為“比特幣”的專案啟動。這聽起來像是一個愚蠢又奇怪的想法，對 99% 的人來說都提不起啥興趣。某種“數位貨幣”？就像遊戲中的硬幣一樣？但在比特幣的背後，是一項創新，它擊中了 web2 公司如何建立的核心，至少在理論上是這樣。比特幣的設計者想要解決一個核心問題：如果沒有中間受信任的中央機構，怎麼能允許值得相信的交易？如果能找到答案，這是一個有趣的問題，具有深遠的意義。

　　比特幣最初是一種遊戲。設計師做出了幾個承諾：

　　比特幣的數量不會超過2100萬

　　每個比特幣都是獨一無二的，不可複製，這意味著它不能被偽造

　　新比特幣的創建將與社區所做的“工作”相關——它們必須被“開採”。隨著時間的推移，開採將變得更加困難，早期工人會獲得比後期工人更多的有效地獎勵

　　所有這些都將由分散式網路控制，沒有中央機構需要被信任來做出正確的決定。瘋狂的是，這些承諾是能被實現的。人們試圖來證明這三個承諾可以被打破。但失敗了。

　　正是有些人的堅持，所以出現了非凡的故事。比特幣的價格開始上漲。早期的購買的人購買比特幣是為了娛樂和遊戲（也許還有披薩），現在發現他們的價值數千美元，然後是數百萬美元。

　　對於不理解的人來說，所有這些關於無需信任的技術、分類帳本和智慧合約好像是廢話，畢竟在基本的數學和科學方面本質上是複雜的。複雜性加上丟失的數百萬美元的 U 盤創造了一種投機狂潮。後來被稱為一種“快速致富”的機會叢林。也許我可以成為撿垃圾箱的人，但不要把我的硬幣扔進垃圾箱！

　　然後出現了一整套行話：“鑽石手！”、“HODL”、FOMO……

　　然後公眾和媒體都注意到了，技術人員也是注意到了，然後到了不容忽視的地步，這些故事太酷了，不覺得嗎？

　　2013年，另一種有趣的“硬幣”被推出，稱為以太坊。它不像比特幣。這不僅僅是“錢”。它還有另一組屬性——創造者使用“效用”和“治理”等詞來描述這些方面。以太坊是一種協定，讓人們使用為比特幣提供動力的軟體原理來構建技術產品和服務。它帶有一些感覺很重要的短語：“無信任交易”、“去中心化”、“工作量證明”、“分類帳本”，以及最重要的一個“區塊鏈”。

　　以太坊專案的創始人之一試圖解釋為什麼這項技術與以前發生的事情如此不同，他在 2014 年提出了一個新詞“web3”來描述它，不過一開始並沒有多少人關注。

　　但這些，仔細想想，它們似乎擊中了“贏家通吃”的web2公司（及其參與者）商業模式的核心。畢竟，谷歌、Facebook或Uber提供的核心資產是什麼？這是他們創建和管理的資料庫和軟體。只要有人“信任”這些公司，他們的服務就奏效了。如果人們“相信”他們在Facebook上的朋友是他們的朋友，他們很樂意與他們交流。如果銷售嬰兒服裝的零售商相信“詹妮弗”是一位最近住在加利福尼亞的母親，對嬰兒服裝感興趣，那麼Facebook就得到了零售商的廣告收入。

　　你可能會“討厭”Facebook，或者只是不討厭不喜歡，但無論哪種方式，關鍵是要“相信”它給了你所想要的東西，不管是來自你的朋友還是來自火爆的帖文。信任和仇恨有時可以並存，儘管或許令人不快。

　　但是如果一個人可以建立一個可信的資料庫和軟體系統，但沒有中間的中央機構？換句話說，如果你可以在沒有Meta公司的情況下建立一個Facebook會發生什麼？真的能建造那個嗎？值得信賴的無信任網路？

　　比特幣人做到了。

擺脫中央機構 - 使用者擁有的網路

　　可以肯定地回答這個問題成為一個非常令人興奮的命題。它可以說具有革命性的影響，至少在資本主義的背景下是這樣。如果不需要集中式許可權，那麼如何：

　　協調工作以構建產品或服務？

　　人們的工作如何得到報酬？

　　戰略是集體制定和決定的？

　　所有權怎麼分配？

　　這些不僅僅是工程問題，也是“社會契約”問題。這些問題讓人想起18世紀的啟蒙運動。這些社會契約問題需要得到回答，然後被納入演算法，這就是所謂的“智慧合約”。實際上，曾經是公司的章程，其規則和章程以及公司與交易對手之間的商業協定，將需要作為區塊鏈上的“無信任”實體存在。

　　這些問題以及使用區塊鏈創新以分散的方式構建新產品和服務的方法，處於巨大的外部成本的陰影之下，有些人稱之為“賭場”。

　　2018年之後出現的絕大多數加密項目都是由賭場心態主導的。等式很簡單：推出一枚“硬幣”並說服人們購買它。然後迅速退場。

　　確實，太噁心了。對於“建設者”，即對創新的艱苦創造性工作感興趣的人，賭場是有代價的：它將“web3”玷污為騙局；另一方面，賭場帶來了很多關注和資本，其中一些對建築商有用。

　　不過賭場爆炸了。5月上半月，比特幣下跌了約25%。就像2000年互聯網泡沫破滅一樣，也伴隨著以太坊和更多專案的不斷下跌趨勢。

透視 2022 年市場崩盤

　　在6月份撰寫本文時，所有加密資產的總價值已從3萬億美元下降到8000億美元，下降了73%。2002年，在互聯網泡沫破滅大約18個月後，所有科技公司的市值都下降了76%以上。然而，2000-2002 年的大屠殺以實際美元計算遠高於 2022 年。

　　當時，《洛杉磯時報》估計，這些 web1 公司的峰值公共價值為 6.7 萬億美元，相當於今天的 11.4 萬億美元。這是一個峰值市值幾乎是 web3 四倍的生態系統，當時“互聯網人口”總數只是今天的一小部分：約 4.15 億，現在是34億。

　　在“人均”基礎上，每個“線民”（使用已不存在的 web1 術語）的 web3 崩潰成本約為每人 65 美元（34 億人分擔 2.2 萬億美元的損失）。在 web1 崩潰中，它相當於每人高達 2，089 美元（4.15 億人分擔了 8.7 萬億美元的通脹調整後損失）。

　　這需要一個圖表！

　　用一個比喻，在這個尺度上，web1 的坍塌就像 6500 萬年前與地球相撞的小行星，消滅了恐龍，而 web3 就像是上一個大冰河時代。這從規模上來講有根本區別。

　　那麼接下來會發生什麼？

Web3 冰河時代 — 參與者的完美氣候

　　與 web1 啟示錄不同，2022 年的參與者擁有短線投機資金，即參與基金的承諾資本，希望為私營公司提供資金。這些資金要麼隨著時間的推移而部署，要麼根據合同條款返還給基金參與者。

　　那裡有多少現金流？這取決於人們如何衡量它，但為了更好的理解，使用參與者的終極資料庫PitchBook，搜索希望參與“區塊鏈”（不僅限於本身）的“ 風投”參與者的查詢，會產生470億美元的潛在未分配資本。全球有122支基金符合這一標準。

　　因此，在PitchBook中，如果將搜索範圍擴大到明確具有“區塊鏈”參與授權的任何類型的實體，那麼這個數位將螺旋式上升到760億美元的未分配現金流。這個更大的數字包括更有可能被web3冰河時代“嚇到”的參與者，例如對沖基金和“企業風投”。這就是為什麼在計畫中，“風投”標籤如此重要。

　　風投基金專為長期參與而設計。最近的Andreesen web3基金在5月引起了很多關注，其時間跨度為12年。這意味著如果您是該基金的有限合夥人，您會被告知 2022 年的投資可能需要到 2034 年才能到期。不要指望在那之前拿回你的錢！

　　在這種情況下， 風投公司是否“關心”冰河時代襲擊web3？是的，但不是你想像的方式！

　　如果你在12年的時間範圍內，你可能會很高興在這種冰冷的氣候中參與。冰冷的氣候非常適合非投機風投者，或者可以說是參與的最佳時機。比繁榮的生態系統的熱帶日子要好得多。

　　冰河時代對參與者有利，因為：

　　薄弱的團隊和項目在寒冷中死亡，留下的更強大的候選人值得考慮資助

　　來自“遊客”——也就是對沖基金、企風投和家族辦公室的競爭往往會消失。這些太陽鳥討厭寒冷！因此，風險基金獲得了選擇，早期估值下降，交易競爭減少

　　風投公司與參與者正確設定了預期。這是一個長期價值投資基金。因此，沒有急於進行公開銷售的壓力（賭場已關閉！耐心參與進來的。如果想要短期回報，那就去對沖基金吧。）

　　冰河時代的市場環境最適合早期參與，然後你可以在牛市的榮耀中退出，這樣氣候從頭到尾都是有利於你的。

　　當然，賭場的人非常不高興。他們是風投者的對立面。他們需要炎熱的熱帶氣候，即牛市才能茁壯成長。但對於建設者來說，這是一件好事，因為能夠致力於困難但有益處的事情。

　　今天，如果您要啟動一個新的 web3 專案，資金門檻已經發生了變化。在賭場模型中，啟動專案的等式遵循以下步驟：

　　為項目設定一個大價格並獲得資金

　　從價格和金錢中產生利息

　　使用該價格/利息等式來證明您的web3想法（吸引團隊）

　　創建項目

　　在他們的 web3套牌中，Andreesen 是這樣呈現的：

　　

　　那是冰河時代之前。隨著寒冷，順序顛倒了。現在看起來像這樣：

　　在資助之前創建專案（召集一個團隊，做一些工作）

　　展示新想法（展示不告訴）

　　從初始工作的結果中引發參與者/合作夥伴的興趣

　　設定一個以資料為後盾的價格，為專案提供資金和規模

　　這個訂單本質上是 1990 年代傳統的創業風投支持的方法。以下如何判斷是一些有前途的 web3 專案的信號：

　　該專案是否為生態系統中的參與者創造了有意義的長期激勵，以貢獻有價值的工作以換取社區所有權？

　　該專案是否能夠通過攻擊相同的市場來取代現有的 web2 現有企業，但從根本上更具可擴展性、可持續性和競爭力？

　　是否有一種使用 web3 Token經濟學的自我維持經濟模型，在沒有Token經濟學的情況下，絕對不可能在 web2 中複製？

　　是否有一個巨大的可持續市場，Token的效用消除了公開銷售的需要，以便為Token持有者創造流動性？

　　這些問題中的每一個都是深刻的。有些，尤其是最後一個，明確地與賭場模式相矛盾。

Token化經濟中的集體所有權

　　下一個Facebook是一個web3實體的世界裡，網路是去中心化的，參與者通過對網路的生產性貢獻獲得部分所有權。因此，該網路中的Token既是資產又是所有權份額。它非常像證券，關鍵區別在於你不能發行更多的證券——總發行量從一開始就有上限（這意味著未來沒有稀釋早期Token持有者的風險）。

　　Token是通過社區認為有價值的工作獲得的 - 自治部分。當這些激勵措施產生預期的結果（產品的“好工作”）時，定義有用工作方法的社區將蓬勃發展。刺激愚蠢工作或獎勵“糟糕工作”的社區將失敗。

　　與 web2 一樣，這也將是一個“贏家通吃”的動態。總有一天，會有一位web3贏家獲得“我們廢黜了 Facebook”的頭銜。但與Facebook不同的是，web3的獲勝者將由網路的參與者擁有。

　　在這種情況下，允許非貢獻者僅為了錢而賺取Token對生態系統是有害的。這是一個關鍵的區別，也可以說是 web3 未來的長遠考慮，公開銷售本質上將與項目的增長和健康相矛盾，這就可能誘使投機者和短期交易者，並創造一條在不貢獻工作的情況下獲取價值的途徑。

　　這最終可能成為一個非常強大的信號，對於“不需要公開上市”就能大規模成功的專案本質上是有吸引力的。這跟那些需要公開銷售的人就是很明顯的“逆向選擇”的信號，他們在某種程度上缺乏社區、效用和規模的深度，因此這是其脆弱性。

　　市場擅長解決這些難題：在 web3 專案如何自我維持和長期融資方面，有一些創新等待完成。從這個意義上說，這與 2000 年代初的矛盾時刻沒有什麼不同，當時很明顯，如果“資訊想要免費”，科技公司將不得不成為以廣告為後盾的媒體公司。當時聽起來很瘋狂，但它成功了。

　　在 web3 中，“工作希望獲得所有權獎勵”，現在聽起來很瘋狂，但它會奏效的。

　　冰河時代是建造的好時機。準備好了嗎？讓我們一起拭目以待共同建設吧！